bek58本文聊聊“杠精”祖师爷名家公孙龙的“诡辩学”和西哲的“逻辑”（logic）。
先秦“诡辩学”祖师公孙龙
公孙龙（公元前320年－公元前250年），与庄子同时代，赵国邯郸人。春秋战国名家代表人物之一，东方“诡辩学”的祖师，西汉始称“名家”。名家倡导“正名实”，“正彼此之是非，使名实相符”，是研究如何用“名”来客观描述事物本质的学问。名家善于辩论，以逻辑分析和探寻思维规律见长，故又称“辩者”。
辩者、名家公孙龙
公孙龙能言善辩，曾是赵平原君的门客，其主要著作为《公孙龙子》，其中最重要的两篇是《白马论》和《坚白论》，提出了“白马非马”和“离坚白”等论点。
1、 《坚白论》，人对石头的认识，“视不得其所坚而得其所白者，无坚也”，用眼睛看石头，不能得到“坚硬”的认识，只能有“白色”的认识，所以“无坚”之感性认知；“拊不得其所白而得其所坚者，无白也”，用手抚摸石头，不能得到“白色”的认识，只能得到“坚硬”的认识，所以“无白”之感性认知。公孙龙强调人对外部事物的感觉（视觉与触觉）是各自独立和分离的，不同器官对事物的感知用“言语”描述是分离的，不是“一”。
2、 《白马论》，人对外界事物的认识既有共性也有个性。强调“白马”（个性）与“马”（共性）是不同的，所以得出“白马非马”的结论。以偏概全是常人认识的缺陷之一，公说公有理婆说婆有理。以语言文字或者符号都不能完整命名事物的真象。“名”与“实”是有背离的，名家是研究事物描述（名）规律性的学问。
后人认为公孙龙与惠施的”合同异”说正相反，完全脱离感性认识，只强调概念的逻辑分析，具有十分浓厚的形而上学特色。但在逻辑学上，他的贡献是值得重视的。后世文人普遍把公孙龙视为“诡辩”者，杠精的鼻祖，其实是无知，丧失了中华文化抽象逻辑思维学的发展时机。是该为公孙龙子正名的时候了，常人肤浅的认知“诡辩家”，实为逻辑学的祖师，是人文哲学家。下面看看公孙龙的“白马非马”到底是诡辩还是逻辑。
公孙龙的逻辑学
一、公孙龙用逻辑学的演绎法，推论“白马≠马”
原文：（客）曰：“白马非马，可乎？”（主）曰：“可。”（客）曰：“何哉？”（主）曰：“马者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白马非马。
用“马”来命名马的形状，用“白”来命名马的颜色，用颜色和形状命名的“白马”不等同于只有形状命名的“马”。如果用严谨的逻辑思维来描述“白马”和“马”，是两个不同的概念，白马≠马。
对于缺乏逻辑思维的常人来说，其习惯性的思维“白马是马”，所以大多数缺乏理性思维的文人给公孙龙扣了顶“诡辩者”帽子。
用现代逻辑学的符号描述，看看公孙龙是如何用演绎法来推论的：
因为：白=颜色，马=形状
所以：白AND马≠马
公孙龙在讲逻辑学的演绎推理，这可不是什么“诡辩”啊。
“白马非马”即“白AND马≠马”
二、公孙龙用反证法，推论“白马≠马”
原文：（客）曰：“有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之非马，何也？”（主）曰：“求马，黄、黑马皆可致。求白马，黄、黑马不可致。
使白马乃马也，是所求一也，所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可其相非明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。”
看看公孙龙如何应用逻辑学的反证法来推论的，设马为a，白马为b，黄黑马为c，客认为a=b，主则认为a≠b，主引入第三者c来反证，推导如下：
求“a”马，则“c”黄黑马都可以符合要求，所以a=c
求“b”白马，则“c”黄黑马不符合要求，所以b≠c
由于a=c，而b≠c，所以推论：a≠b
公孙龙原来是在给我们讲逻辑学中的“反证法”，可以用反证法来证明“白马非马”
三、公孙龙用集合论，推论“白马≠马”
原文：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也；马与白马也，故曰：白马非马也”。
“马”集合包含各色的马，其中有“白马”子集。假如定义的马没有颜色，只有马的形状，如何分别“白马”？所以“白”所指不是“马”。用现代数学的集合论，看看公孙龙是如何推论的：
1、白马=马AND白，“白马者，马与白也”，白马既有马形属性，又有白色属性。
2、白马∈马，白马子集属于马集合；
3、白马=马∧白马，即“马与白马也”，白马是马集合和白马子集的交集。
所以结论是：白马≠马
2500年前的公孙龙子，接连用“演绎法”、“反证法”或“归纳法”，三个现代逻辑学方法和数学集合理论，推论出“白马非马”的结论，是人类逻辑学的鼻祖。由于缺乏符号学定义，用言语文字描述的数理逻辑概念，的确让后人难以理解，今人如果不懂逻辑学和集合概念，也是看不懂的。
