bek581，有人说核动力航空母舰和核动力潜艇，拥有无限续航能力，虽然有点夸张，但不无道理，据说航母添加一次核燃料可使用30年，而核潜艇添加一次核燃料在其服役期就无需再添加燃料。可以想见，如果将核燃料用在汽车上，前景会是多么的诱人。但十分遗憾，核燃料不会用在汽车上。核设施一旦出现事故，就是灾难性的，比如切尔诺贝利核电站，比如福冈核电站。核电站的安全措施是最高等级的，尚且还会发生事故，谁又能保证装在汽车上不出问题。为了安全，我国还规定核电站距离10万人口的城镇10km以上，距离100万人口的城市40km以上，而汽车经常穿梭于人口密集的地方，一旦触电事故，后果无法估量。汽车发生事故时，携带的核燃料的安全性更难保证。并且汽车是一个高发事故的东西，汽车使用核燃料，必然会造成核事故的频繁发生，后果简直不可收拾。核燃料只能由国家掌控，也只有国家才能最大限度的保证其安全，并且只有少数几个国家能做到，不可能随便流入民间。如果应用在汽车上，就等于不受控制，后果自然不堪设想。即使实验，也只能是国家层面的，有完善安保措施的条件下进行。不过，请相信，实验再成功，也不会民用。目前，对核能最好的利用，还是进行核能发电。
2，想象很美好，现实却是很残酷，核能以其微量高效的特点深受我们地球人喜爱，自从爱因斯坦发现质能方程后，人类便开启了原子能利用新时代，在我们生活中就有核弹和核电站两种类型的设备，虽然人类可以利用核能，但是不是我们每个人都可以接触核能的，最主要的原因就是一旦发生核泄漏，后果将不堪设想，没有人能够负但得其这个责任，所以我们只能在国防或者电力行业看到它们的身影，1.对于我们个人而言，基本上使用不到核能，而不能民用的根本原因就是核能的安全问题得不到保障，也就是相关技术还不成熟，题主所说的将核能用在汽车上将是一个巨大的挑战，我们来看看一些数据，到目前为止，全球汽车的总量已接近10亿，也就是说每7个地球人中就有一个人拥有一辆轿车，并且私家车的数量还在增加，2.可以想象，如果在未来的每一辆汽车上都使用核能作为能源，那么就意味着在每辆汽车上都有核裂变或者核聚变发生，我们假设那个时候的核能发动机已经像现在的汽油发动机一样成熟了，但是成熟不是意味着不会损坏，如果某辆汽车发生了车祸，那么就会导致发动机出现损坏，进而发生核泄漏，严重一点的话就是一颗小型核弹在街上爆炸，后果可想而知！所以我们可以得出结论，用核能作为汽车的能源简直就是在给人类和地球安装不定时炸弹，这些小型核弹遍布全球各地，谁能保证每一辆汽车都不会发生交通事故？所以如果有这种汽车，能源问题是解决了，但是社会中的安全隐患又增加了，你说划不划算呢？专注科学问答，欢迎关注与讨论
3，一百年也不可能实现。只有无污染的核聚变装置能用在与人体亲密接触的器具上，而可控的核聚变到目前为止还是个梦想，更别说小型化了。一百年后汽车早已消失了，将来的交通工具是个人化的飞行装置，比如一对翅膀。汽车太占面积了。
4，当然可以，美国NASA已经开发了一个叫Kilopower的小型核电站，和一个人的体积差不多，今年已进行了各种测试。不过这种核电池可不是为汽车设计的，而是为月球、火星任务准备的，用于向基地人员、设备提供足够的电能供应。Kilopower使用固体铸造铀-235反应堆堆芯，只有卫生纸卷大小，长度约1.5米。反应堆产生的热量通过无源钠热管传递到高效斯特林发动机，用活塞连推动交流发电机发电，类似于汽车发动机的工作方式，可产生40-50千瓦的电量，稳定供电时间达十年以上。看见没有？四五十千瓦的电量，刚好和现在汽车的动力差不多，再加上这种核电池体态娇小，完全可安装在汽车上作为电源，比特斯拉、比亚特厉害多了，最关键的是十多年根本不用加油，到时候换一个铀芯又可重新使用。甚至回家到了车库，电还可以输出供应房屋的全部用电设备也没有任何压力——反正是核能，不用也浪费了。不过Kilopower初期造价极为昂贵，还涉及到核能的使用及安全问题，目前完全没有可能应用到汽车上。
